アドラー心理学Q&A

アドラー心理学では、共同体のメンバーが人生の課題に遭遇したときに、その課題に責任をもつ本人が対処するのに加えて、必要に応じてその課題を共同体における「共同の課題」としてとらえ、他のメンバーも協力してそれに対処しようと考えます。しかし、そうした分担を的確に行うためには、共同体のメンバーの間で、その課題が誰のどのような課題であるかについて、あらかじめ明らかでなくてはなりません。

実は、それを明らかにする作業こそが、いわゆる「課題の分離」なのです。「課題の分離」とは、共同の課題を作るための準備段階として、その課題に関する結末が最終的にふりかかるのは誰か、という観点から、その課題が本来誰の課題であるかを判断するものです。

例えば、「子どもが勉強するかどうか」という課題は、本来は子ども自身の課題であるはずです。なぜならば、子どもが勉強するにせよしないにせよ、それによって左右されるのは、他ならぬ子ども自身の将来だからです。だとすると、宿題をしないことで親自身が感じる不安を解消したいなどの理由で、子どもの考えを聞いたり話し合ったりせずに、ひたすら叱責して宿題をやらせようとしたり、勉強の仕方に一方的に口を出したりすることは、子どもの課題に勝手に介入することになったり、親自身の課題である「子どもの勉強に対する不安」を解消するために、子どもに「課題の肩代わり」をさせることになると考えます。たとえもしそれで子どもの成績は伸びたとしてもそれは、子ども自身にとって本当の意味での成長につながるでしょうか？

「課題の分離」をせずに、子どもの課題に勝手に介入することは、自分のなすべきことを自分でやりとげる、あるいは誰かと協力してやりとげるという貴重な機会を子どもから奪ってしまうことに他なりません。そのため、課題への対処を子ども自身に任せる場合も、あるいはすべて子どもだけに任せず、共同の課題にする場合にも、あらかじめそれらについて、子どもとよく話し合わなければなりません。子どもがその課題についてどのように考えているのか、なにか助力を必要としているか、などについてまずは子どもの話をよく聴き、子どもがしてほしいことで親ができそうなことを具体的に親子で話し合って決めていくのです。

なお、こうして課題について話し合いをした後も、常に子どもを見守って、場合によっては共同の課題を作り直す、という作業が必要となります。一度課題を分離したらもうそれっきりで、「あなたの課題だから」と終わりにしてしまうのなら、それでは単なる無責任な放任育児であって、アドラー心理学とはいえません。

ちなみに課題の分離について、アドラー心理学でもっとも重要な技法だと紹介されることがあるようですが、それは誤りです。たしかに重要ですが、最重要ではありません。それよりも大事なのは、課題を分離した後の共同の課題をつくる過程であり、さらに大事なのは、そうして課題を分担し合い、協力しあってともに幸せに暮らすこと、そしてそのように育った人々が増えていくことで、次第にこの世の中が暮らしやすい世の中に変わっていくことです。大袈裟なようですが、それがアドラーの思い描いた人類の未来なのです。

「ふーん、アドラー心理学は家庭内では役に立たないんだ・・・」と、思わないでくださいね（笑）。家庭内でアドラー心理学を実践する際の「基本」は、ちゃんとあります。

• まず自分の方から相手を「尊敬」「信頼」すること。
• そうして家族と、「どちらが正しいかを決めようとする競争相手」として暮らすのではなく、家庭内やその他の問題を「どうなったらよいのか」といった目標を考える方向で「力を合わせて解決する仲間」として暮らすこと。
• そのために、自分の陰性感情に気をつけること。陰性感情があるときは、協力ができない状態になっています。
• いつも家族の「よいところ」を見ながら生活をすることは、上の項目を実践するための大きな助けになります。

 このような事に気をつけながら実践することで、はじめて、アドラー心理学の育児本などで紹介されている様々な技法が有効に使えるようになります。

たとえば、

• 話の聴き方：
  アドラー心理学の実践の第一歩は、相手の話を聴くことです。そのときに、上のようなことに気をつけながら聴きます。何のために相手の話を聴くのかというと、相手の考えを理解した上で、「一緒に問題を解決するため」です。決して、自分の考えを押し通すためや、相手の考えに、自分の価値判断でもってよしあしの判断を下すためではありません。
  話の聴き方は、実はこれが上手にできると、それだけで相手にとって大きな勇気づけとなる事があるほどです。また、以下に続く技術を効果的に行うためにも不可欠です。
• 「勇気づけ」：
  よく誤解されるのですが、「勇気づけ」というのは単に相手の気分をよくすることではありません。また一定の言葉がけや、特定の決まった行動でもありません。この２点には充分な注意が必要です。詳しくは、「勇気づけ」に関する各項目をご覧ください。
• 課題の分離と共同の課題：
  アドラー心理学の育児等の技術として「課題の分離」が有名になっているようですが、実は「課題の分離」は、それだけではアドラー心理学の技術とは言えません。「課題の分離」とは、その後の段階で「共同の課題」をつくるための準備作業にすぎないのです。したがって「共同の課題をつくる」ことの方が、本来、アドラー心理学の実践として重要となります。詳しくは、「課題の分離」についての項目をご覧ください。
• 目標の一致：
  課題を解決するにあたって、相手と自分の目標が同じ方向を向いているかどうか確認したり、その方向をすりあわせることを、アドラー心理学では「目標の一致」と呼んでいます。ある課題について、双方の目標が一致していれば、その課題を「共同の課題」として、協力し合って解決することが可能となります。
  まず相手の話をよく聴き、そのあとで自分の考えを相手に伝え、お互いの目標が同じ方向を向いているかを確認をします。例えば、子どもが九九を覚えたいと望んでいて、親も子どもが九九を覚えることに賛成の場合などは、目標が一致している、と考えるのです。双方の目標が確認でき一致していると思われたならば、あるいは目標の方向に同意できたり、すりあわせることができたなら、次には、目標に向かって誰がどういう事をしていくかを話し合うことができます。
• 目標が一致できなかった場合（「結末を体験する」）：
  相手と自分の目標が違う方向を向いていて、どうしても目標の一致ができなかった場合には、無理に一致させようとするのはやめて、しばらくはそれぞれ自分自身の課題に向き合います。
  
  育児に関しては、この段階でやっと使えるのが「結末を体験する」方法です。
  
  • 「結末を体験する」方法：
    育児中の親子の場合、親は、育てている子どもにいろいろなことを教えなければなりませんし、子どもは社会に出るまでに、親からいろんな事を学ばなければなりません。アドラー心理学では、親は子育てという貴重な機会に、生活の知識などとともに、社会で大人たちが大切にしている「共通感覚」と、社会で協力しあって暮らすための「共同体感覚」を、子どもに伝えなくてはならないと考えます。
    
    子どもに物事を学んでもらうための方法の一つに、自分の行動の「結末を体験する」というものがあります。これは、使い方に細心の注意が必要な技法です。注意せずに使うと「勇気づけ」にならないどころか、子どもにとって「罰」になってしまい、親子関係を壊してしまうからです。そのため『パセージ』ではこの一部をコースの後半で学び、残りは『パセージ・プラス』で学ぶというように、特に時間をかけ段階を踏んで丁寧に学ぶ項目としています。
    
    野田俊作はここでいう「結末」について、次の３通りに分類しました。
    ・自然の結末：自然の法則によって起きる結末。
    　例）雨の日に傘をささずに外へ出ると濡れる。
    ・社会的結末：法や慣習、伝統などよって起きる結末。
    　例）どろぼうをすると警察に捕まる。
    ・論理的結末：論理的に導き出される結末。
    
    子どもが「自然の結末」を実際に体験することで、よく学ぶことのできる事柄は少なくありません。ただし場合によっては、子どもの身に危険がふりかかったり、子どもには結末がふりかからないが他人には迷惑をかけてしまうなど、この方法によって学んでもらうのに不向きな事柄もあります。そうしたケースでは「社会的結末」あるいは「論理的結末」といった技法を用いることができますが、しかし、親や教師がさせたいことを子どもにさせようとしてそれらの技法を使うと、かえって関係は悪くなってしまいます。
    
    たとえば、それらの技法のなかでは親から子どもに行動の選択肢を示して、その結末を体験してもらうことがあります。しかし、選択肢は何でもいいから示せばいいわけではありません。子育てのなかで子どもに伝えるべきことを考えて、「共通感覚であって共同体感覚に沿っているもの」を選択肢として設定する必要があります。また、選択肢と結末の間には社会の共通感覚からの必然、または厳密な論理的関係がなくてはなりません。それらを親や教師の好みや勝手な都合など（私的感覚）で設定すると、それは「結末の体験」ではなく「罰」、しかもかなり厳しい「罰」になってしまうのです。
    
    このように、これらは適用が難しく副作用が極めて大きな技法ですので、使用にあたっては細心の注意が必要となります。

以上の技法は、ここでは概略をお伝えすることしかできません。ここから先は、本やネットで見聞きした知識よりも、現実の育児に即した繰り返しの練習こそが大切になるのです。私どもの育児学習コース『パセージ』と『パセージ・プラス』ではここにあげている技法を含め、アドラー心理学による育児を実践的に学ぶことができますので、ぜひ受講をご検討ください。

「課題の分離」は放置や責任放棄ではありません。「課題の分離」とは、親子あるいは仲間同士が支え合い、協力し合って暮らすための、その準備のプロセスなのです。文化的な傾向として、課題が誰のものなのか混乱しがちな日本でも、安全にアドラー心理学が使えるようにと、かつてのドライカースのアイデアを元に、野田俊作が考案しました（関連ページ）。

ときどき世の中で、「課題の分離」をアドラーの思想の核心のように説明していることがあるようですが、それは全くの誤りです。「課題の分離」はアドラー自身の主張には含まれていませんし、またこれは相手を勇気づけるためのプロセスのひとつであって、目指すべき理想や哲学ではありません。親子それぞれが自分の責任を果たしながら、協力しあって暮らしていくことが、アドラー心理学に基づく家族の暮らし方です。そうした分担と協力の準備のためにこそ、いったん課題を「分離」するのです。したがって、課題を機械的に切り離すことが「課題の分離」なのではありません。横の関係で心から話し合い、どの課題が誰の負うべき課題なのかを明らかにすることが「課題の分離」なのです。

親としての責任は、子どもの課題を肩代わりすることではなく、子どもが自分の課題に取り組む「勇気」を持てるよう援助することです。具体的には、子どもの話をよく聴いたうえで、子どもを信じ、見守り、励まし、見届ける、必要ならば子どもと話し合って勉強の環境を整える、子どもが困っている様子ならば「なにかお手伝いできることはありますか？」と問いかけ、子どもから相談されれば応じる（答えを教えるのではなく考え方を導く）などの援助が考えられます。いずれにせよ、親のどのような対応が子どもへの勇気づけになるかは、その親子それぞれで違います。しかしながら「それは子どもの課題だ」と切り離すことは、多くの場合は子どもの勇気をくじくことになり、それはアドラー心理学が伝えている「勇気づけ」とは違うものになってしまうでしょう。

「課題の分離」は他者への無関心を推奨するものではありません。対等な立場の仲間にたいして、困ったときは支援が可能と申し出ておくなど協力的な姿勢を示すことは、むしろ推奨される行為です。

だからといって相手の課題に土足で踏み込んだり、無断で相手の責任を肩代わりしたりすることは、相手を対等な立場で尊重しているとはいえません。チームの一員として信頼してお互いに仕事を分担しながら、相手の努力に注目し、必要とされる場合は仲間として可能な支援を行う、こうしたあり方こそが、むしろ良好なチームワークといえるのではないでしょうか。

また、本人が状況的、立場的、精神的、身体的に、助けを求めることができない場合があることにも注意が必要です。そのため、May I help you？という姿勢で「なにかお手伝いできることはありますか？」と尋ねて、相手の話をよく聴いてみることが大切になります。 

世の中で一般に言われている「それは個人の課題だ」とは、その課題を解決すべきなのは課題に直面している本人に限られる、といった考え方を指すように思われます。他方アドラー心理学では、課題への責任とは応答責任（Responsibility）のことであって、本来その課題に対処すべきなのは誰なのかを意味します。

別の例ですが、子供が学校の宿題をするかしないかの結末は、主として子ども本人に帰着します。そこで、宿題という課題は子ども自身の課題であり、対応すべきなのは誰よりもその子ども本人だと考えるのです。ただしより大きな視点から考えれば、その子どもを含む、世の子どもたちが充分に勉強するかしないかは、社会の行く末をも大きく左右します。したがって社会には、子どもたちが勉強をする環境を整えることについて、一定の責任があることになります。社会の一員である親も、その例外ではありません。

このように学校の宿題という、とても個人的でシンプルな例をとってみても、その責任が何もかも、たった一人の人間に集約されるわけではありません。ましてや社会問題は、その波及が狭い範囲で完結せず、社会的に大きな広がりがあり、しかもその結末に直面する側と、解決に向けて対処できる側が多くの場合一致しない、といった特徴を持ちます。

アドラー心理学では、どんな場面でも「私にできること」を考えます。社会的な問題についても、一人ひとりが、それについてどう考えどう行動するか、を自分自身に問いかけ、ほんのわずかでも社会や人々に貢献するほうの道を選んで生きようとすることが大切だと考えています。

その通りです。そもそも「課題の分離」とは、様々な課題を本来負うべき人が負うことで適切に分担し、また必要に応じて皆の「共同の課題」として力を合わせて対処していくための、その準備作業にあたります。そのため、まずはじめに相手の話をじっくりと聴き、対話を通じて、その課題がいったい誰にとってのどのような課題であるのかを、お互いに確認することが大切になります。

したがって、ある日いきなり一方的に課題の分離を言い出して、それについて話し合いもせず、またその後を見守って適切な分担だったか確認もしないならば、アドラー心理学が目指す協力的な関係には結びつきません。それではただ、自分は物事の責任から極力逃れて、相手との関係を切り離そうとする姿勢でしかなく、それによる人間関係の悪化は、おっしゃる通り避けられないことでしょう。

自分より上の立場の人に対してであれ、下の立場の人に対してであれ、アドラー心理学からあなたが学んだことを主張するのは現実的ではありません。まずあなた自身が正しく「横の関係」や「課題の分離」を実践することが大切であり、その上で、あなたの生き方に興味をもってくれた人に対してアドラー心理学を「提案」してみるのがよいでしょう。

とはいえ、アドラー心理学の哲学的な側面はきわめて常識的・保守的であり、伝統的な社会習慣や古くからの道徳ととても相性が良いのです。たとえば、他者に深い関心と尊敬の念を持つ、自分の課題に責任を持ち、他者を信頼し、他人の課題に勝手に踏み込まない、陰性感情をぶつけずに理性的に話し合う、などの姿勢は、アドラー心理学に限らず、広く世の中で共有されている倫理観と重なります。したがって、職場や取引先の人々と常識的かつ倫理的な人間関係を築いておれば、アドラー心理学の実践は、あなたへの信頼につながっていく可能性があります。

ただし、世の中には「課題の分離」や「横の関係」を独善的な形に誤解する向きもありますので、注意が必要です。「課題の分離」を他者との関わりを拒絶することと捉えたり、「貢献」や「協力」をひたすら一方的に他者に求めたり、「横の関係」が大事だと言って社会的な役割分担を否定するような行動は、社会的に適切といえませんし、アドラー心理学でもありません。

まず原則的な話として、いかなる学問であれ、誤用や悪用には危険が伴います。誤った仕方で用いられれば、当然ながら何らかの危害が生じます。しかし、それはその学問の罪ではありません。主な責任は、学問の使い方を間違えた人間にあると思います。

アドラー心理学の実践においても同様です。たとえば本から得た表面的な知識だけで他者の意図を無遠慮に決めつける、「課題の分離」と称して他者に協力せず責任ばかりを求める、恣意的な解釈で理論を振りかざして自分の行動を正当化しながら他者の行動は批判する、専門家向けの心理技法を誤用して他者を心理的に追い詰める、といったふるまいをすれば、当然ですが相手や周囲の人からは「冷たい人」「理屈っぽい人」、さらには「協調性に欠ける人」「支配的で乱暴な人」などと思われるでしょう。またそれらの行為で他者に強い苦痛を与え、暮らしに支障をきたすような深刻な結末が生じれば、ハラスメントやネグレクトとして行為の責任を厳しく問われるはずです。ですから誤用や悪用が起こらないように、是非アドラー心理学を正しく理解し実践していただきたいと思うのです。

日本人は西洋人に比べて情緒的な側面が強く、「言わなくてもわかり合える」非言語的な人間関係に馴染んで暮らしています。そのため、アドラー心理学にはじめて触れる人は、少し理屈っぽいなと感じることがあるかもしれません。しかしアドラー心理学は、徹底的に論理的であると共に、人間愛に溢れたとてもあたたかな哲学です。野田俊作はよく、「アドラー心理学は『冷たい』んじゃなくて、『涼しい』んだ」と言っていました。土着的な暑苦しい人間関係をもう少し風通し良くしたものが、アドラー心理学に基づく人間関係といえるでしょう。